Контрольна робота №1
Предмет «Системний аналіз»
Проведення відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів»
«Архітектура комп’ютерів»
Дана тема вибрана мною тому, що є зараз актуальною в епоху розвитку комп’ютерних технологій, і на мою думку кожен, хто хоча б якось пов’язує свою роботу з комп’ютерними технологіями, комп’ютерною технікою, повинен знати будову і функціонування комп’ютера. До того ж я орієнтуюсь в цій темі, тому підготував запитання по темі «Архітектура комп’ютера», які допоможуть виділити з запропонованих нижче кандидатур експертів.
Хід роботи
Метод взаємних рекомендацій.
Складаємо таблицю взаємних рекомендацій так, що і-й респондент рекомендує j-ого, а j-й не може рекомендувати і-го. Покладаємо «+»=1; «-»= -1; «?»=0, де «+» - респондент є експертом в даній галузі, «-» - респондент не є експертом в даній галузі, «?» - важко зазначити.
Обчислюємо коефіцієнт взаємних рекомендацій:
, де .
Треба взяти до уваги, що .
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 1).
Метод самооцінки.
Складаємо анкету (5-бальна система самооцінки).
Таблиця 1- Метод самооцінки
| № | Показник інформованості | Ранг | Самооцінка |
| 1. | На скільки ви розбираєтесь у складових комп'ютера? | ||
| 2. | Вміння скласти комп'ютер самостійно? | ||
| 3. | Знання формфакторів материнських плат? | ||
| 4. | Вміння перепрошивання BIOSа? | ||
| 5. | На скільки ви орієнтуєтесь в шинах введення/виведення? |
Останні дві колонки заповнює респондент. Ранжування проводиться по m-бальній шкалі, де m- кількість показників, в даному випадку – 5. Ранг - місце показника по його важливості (5 – самий високий ранг, 1 – самий низький ранг). Зміст анкет для самооцінки експертів залежить від мети та об’єкта експертизи. В даному випадку складені запитання для відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів».
Для полегшення обчислень використовуємо допоміжну таблицю (Додаток 2).
Обчислюємо коефіцієнт самооцінки:
, де ;
- самооцінка -ого кандидата по - ому показнику , - ваговий коефіцієнт - ого показника:
, ;
- ранг, поставлений -м експертом - ому показнику, - сумарний ранг.
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 2).
Комплексна оцінка компетентності експерта
Комплексна оцінка компетентності експерта обчислюємо за формулою:
,
де та - коефіцієнти взаємних рекомендацій та самооцінки відповідно, а С1 та С2 – коефіцієнти важливості методу взаємної рекомендації та методу самооцінки відповідно на думку інтерв’юера. Сума даних коефіцієнтів має бути рівною одиниці. Тому покладемо, що С1 =0,7 і С2 =0,3, так як на мою думку метод самооцінки дає менш об’єктивніший результат, ніж метод взаємних рекомендацій.
Обчислюємо комплексну оцінку компетентності експерта.
Таблиця 2 – Комплексна оцінка компетентності експерта (К)
| № | ПІБ | С1 | Kвз | С2 | Kс | К |
| 1 | Вітюк Віта | 0,700 | 0,036 | 0,300 | 0,045 | 0,039 |
| 2 | Воєвудский Євген | 0,700 | 0,087 | 0,300 | 0,057 | 0,078 |
| 3 | Галас Олексій | 0,700 | 0,072 | 0,300 | 0,055 | 0,067 |
| 4 | Гаюр Вадим | 0,700 | 0,029 | 0,300 | 0,057 | 0,037 |
| 5 | Гуславський Володимир | 0,700 | -0,036 | 0,300 | 0,046 | -0,011 |
| 6 | Доротюк Андрій | 0,700 | 0,072 | 0,300 | 0,053 | 0,066 |
| 7 | Запорожець Олег | 0,700 | 0,014 | 0,300 | 0,038 | 0,021 |
| 8 | Іванніков Костя | 0,700 | 0,058 | 0,300 | 0,049 | 0,055 |
| 9 | Кабачинський Денис | 0,700 | 0,029 | 0,300 | 0,025 | 0,028 |
| 10 | Китайгородський Іван | 0,700 | 0,029 | 0,300 | 0,042 | 0,033 |
| 11 | Кондратенко Олег | 0,700 | 0,043 | 0,300 | 0,011 | 0,033 |
| 12 | Кочетков Олександр | 0,700 | 0,109 | 0,300 | 0,049 | 0,091 |
| 13 | Лемачко Сергій | 0,700 | 0,065 | 0,300 | 0,055 | 0,062 |
| 14 | Олійник Валерій | 0,700 | 0,051 | 0,300 | 0,034 | 0,046 |
| 15 | Польовий Ігор | 0,700 | 0,014 | 0,300 | 0,041 | 0,022 |
| 16 | Прокопов Дмитро | 0,700 | 0,036 | 0,300 | 0,046 | 0,039 |
| 17 | Рукдяк Костя | 0,700 | 0,072 | 0,300 | 0,023 | 0,057 |
| 18 | Свідер Артем | 0,700 | 0,007 | 0,300 | 0,052 | 0,021 |
| 19 | Семенчук Артем | 0,700 | 0,029 | 0,300 | 0,034 | 0,031 |
| 20 | Слупко Сергій | 0,700 | 0,036 | 0,300 | 0,053 | 0,041 |
| 21 | Тваринський Дмитро | 0,700 | 0,036 | 0,300 | 0,042 | 0,038 |
| 22 | Юськов Сергій | 0,700 | 0,036 | 0,300 | 0,057 | 0,042 |
| 23 | Яцков Костя | 0,700 | 0,072 | 0,300 | 0,035 | 0,061 |
Висновок: отже, експертами в галузі «Архітектура комп’ютера» є: Воєвудський Євген – 0,078, Галас Олексій – 0,067, Доротюк Андрій – 0,066, Кочетков Олександр – 0,091, Лемачко Сергій – 0,062 і Яцков Костя – 0,061.
Звичайно ці дані не є точними. На це впливає багато факторів: по-перше, неточність в методі взаємних рекомендацій може бути в тому, що респондент, не знаючи перечислених кандидатів в експерти, може лише здогадуватись про їх знання; по-друге, неточність в методі самооцінки, так як респондент, оцінюючи себе, може завищити або занизити свою оцінку; по-третє, похибка при обчисленні коефіцієнтів взаємних рекомендацій та самооцінки, та комплексної оцінки експертів.