Общественный сектор экономики, его ресурсы
Содержание
Введение. 3
1. Общественный сектор экономики. 4
1.1 Структура и механизм организации. 4
1.2 Масштабы и динамика общественного сектора в странах со смешанной экономикой. 8
2. Общественные сектора экономик разных стран. 13
2.1 Общественный сектор экономики Японии. 13
2.2 Общественный сектор экономики Германии. 16
Заключение. 20
Список литературы.. 21
Введение
В ХХ веке появилась и росла смешанная экономика. Данное определение предполагает, что это и есть комбинация различных инструментов размещения редких ресурсов между конкурирующими между собой альтернативными целями. С одной стороны, имеется такой общественный инструмент как рынок, который через «невидимую» движущую силу конкуренции использует цены для размещения земли, труда, капитала и фирм в производстве конечных потребительских товаров. С другой стороны, наряду с рыночными силами существуют и другие механизмы размещения ресурсов, которые в целом можно охарактеризовать как нерыночные. Важнейшим среди них является деятельность общественного сектора, представленного государством.
Государство как специфический сектор экономики характеризуется определенным ресурсным потенциалом, разнообразными технологиями, взаимосвязями между населением и организациями, механизмами подготовки, принятия и реализации решений.
Целью работы является проанализирование общественного сектора экономики и его ресурсов.
В соответствие с поставленной целью определим следующие задачи:
1) Рассмотреть структуру и механизм организации общественного сектора.
2) Разобрать масштабы и динамику общественного сектора в странах со смешанной экономикой.
3) Описать общественные сектора экономик разных стран.
1. Общественный сектор экономики
1.1 Структура и механизм организации общественного сектора
Совокупность ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении государства, образует общественный сектор хозяйства. Общественный сектор экономики – это сфера деятельности, ориентированная на ликвидацию провалов рынка, создание общих и социально значимых благ. Общественный сектор является достаточно сложным образованием и значительной мере пересекается с государством. В его состав входят бюджетные учреждения, государственные внебюджетные фонды и государственные предприятия, и другие объекты госсобственности. Однако, не все предприятия, находящиеся в собственности государства, ориентированы на производство общественных благ. Не вполне корректно относить к общественному сектору государственные коммерческие предприятия, продукция которых является рыночным товаром, обладает свойствами конкурентности и исключаемости.
Помимо названных институтов, к общественному сектору в широком смысле слова относятся негосударственные некоммерческие организации. Сектор некоммерческих организаций, получивший большое развитие в ведущих зарубежных странах, является важным элементом гражданского общества. Эти структуры осуществляют свою деятельность в сфере провалов рынка и не ориентированы на получение прибыли. Цели и задачи их деятельности закрепляются в уставе. Некоммерческие организации могут получать прибыль, но она направляется исключительно на достижение уставных целей. Важным отличием некоммерческих организаций от государственных является то, что они создаются на добровольных началах и функционируют независимо. Они отличаются большей открытостью и ответственностью перед потребителями их услуг. В ряде случаев некоммерческим организациям может передаваться часть регулирующих функций, традиционно выполняемых государством.
Общественный сектор– это не только совокупность государственных предприятий и организаций, находящихся в собственности государства, но и денежные средства. В связи с этим ключевую роль среди компонентов общественного сектора играют государственные финансы: государственный бюджет, его доходы и расходы.
Общественный сектор представляет собой такую область экономики или часть экономического пространства, где в совокупности определяются следующие специфические условия:
· рынок не действует или частично действует, следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельностью;
· производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;
· экономическое равновесия между спросом и предложением общественного блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и бюджетно-финансовой политики.
В отличие от рыночного, общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не являются предметом купли-продажи. В тех случаях, когда происходит коммерческая сделка по поводу общественного блага, она не рассматривается как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций. В связи с этим организации общественного сектора называют некоммерческими. Поскольку в общественном секторе доминирующее место занимает деятельность государства, то часто его называют государственным сектором экономики. Структура общественного сектора неоднородная и включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный, смешанный. С одной стороны, смешанный сектор занимает промежуточное положение между общественным и рыночным секторами, с другой – существует смежная зона внутри общественного сектора между государственным и добровольно-общественным подсекторами.
Масштабы общественного сектора характеризуется как размерами государственной собственности (запас ресурсов), так и объемом государственных доходов и расходов (потоки собираемых и расходуемых средств). Общественный сектор традиционно занимает прочные позиции в таких сферах деятельности, как оборона, фундаментальные научные исследования, образование, здравоохранение, культура, коммунальное хозяйство. Масштабы общественного сектора во многом зависят не только от объективных экономических возможностей страны, но также от традиций и особенностей проводимой политики. Согласно закону Вагнера (сформулированного еще в конце Х I Х века) доля общественного сектора в экономике постоянно увеличивается в исторической перспективе. Немецкий экономист связывал эту закономерность с процессом завоевания публичными товарами частного рынка.
В новых условиях хозяйствования, когда государство выступает как один из субъектов рынка, а в общественном секторе начинают взаимодействовать наряду с государственными и общественные, некоммерческие, частные, смешанные организации возникает необходимость изменения организационно-функциональной конструкции государственных финансов, которая позволит, сохраняя регулирующую роль государства, обеспечить баланс между объемом общественных потребностей и возможностями их удовлетворения.
В первом случае речь идет о спросе на общественные блага, во втором случае об их предложении. Реальное существование этих по природе рыночных явлений в нерыночном общественном секторе обуславливает необходимость установления равновесия между ними. Другими словами необходим нерыночный механизм балансирования, включенного в рыночный экономический оборот общественного сектора. В рыночном секторе подобным механизмом является процесс свободного ценообразования, в результате которого устанавливается равновесие между спросом и предложением на частные блага. Но и в этом случае рыночное равновесие строится на косвенных институциональных ограничениях, обозначаемых государством (налоги, субсидии, лимитирование уровня цен).
В общественном секторе регулирующий механизм имеет принципиальную иную конструкцию и специфику, обусловленную особенностями спора и предложения общественных благ. Природа общественных благ обуславливает необходимость равномерного удовлетворения спроса на них. Предложение же общественных благ отличается тем, что реализуется государственными и общественными организациями, хотя большую часть затрат на получение этих благ несет на себе потребители, то есть члены общества в виде налогов, добровольных платежей. В первом случае речь идет о принуждении экономических агентов участию в производстве общественных благ, во втором случае о добровольном участие их в этом процессе. На обеспечение равновесия между спросом и предложением на общественные блага влияет в большой степени та часть указанного процесса, которая реализуется в государственном секторе, так как значительный объем общественных благ производится именно здесь. Такого рода механизм балансирования в отечественной литературе называют финансово-бюджетным, которое устанавливается между спросом и предложением на общественные блага определяют как «бюджетное равновесие». Концепция бюджетного равновесия раскрывает природу и сущность механизма создания и распределения, общественных благ, и с учетом коллективного характера их потребления, отражает необходимость использования принудительных и обязательных инструментов воздействия на субъектов хозяйствования для обеспечения возможности формирования общественных благ.
1.2 Масштабы и динамика общественного сектора в странах со смешанной экономикой
Существуют различные способы оценки масштабов общественного сектора и степени его воздействия на экономику. Наиболее простой и распространенный метод заключается в изучении показателей, публикуемых национальной статистикой. К их числу относятся: объем доходов и расходов государственного бюджета в абсолютном выражении и его соотношение с основными макроэкономическими показателями (например, с валовым внутренним продуктом - ВВП); численность государственных служащих, их распределение по уровням и структурам управления; размеры государственной собственности; удельный вес государственных предприятий в основных показателя отраслей экономики; число некоммерческих организаций и ряд других показателей.
Масштабы государственного влияния на экономику в разных странах различны. Если в Китае доходы консолидированного бюджета не превышают 8% от ВВП, то в таких странах, как Швеция, Франция и Италия этот показатель находится в районе 40%. В отдельные годы доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, в разных странах была еще выше.
Масштабы государственной собственности в различных отраслях экономики также существенно отличаются. Например, для таких стран, как Великобритания, Франция и Германии, характерен в среднем достаточно высокий удельный вес предприятий государственной собственности в промышленности. Напротив, в Японии и США доля государственных предприятий почти во всех отраслях промышленного производства не превышает 25%.
В России удельный вес промышленных предприятий государственной формы собственности в объеме производства составляет около 8%. С середины 90-х годов этот показатель сократился более чем на 1,5 процентных пункта. Государственные предприятия имеют наибольшую долю в объеме промышленной продукции таких отраслей, как машиностроение и металлообработка (18,4% в 2006г.), промышленность строительных материалов (11,3%) и электроэнергетика (10,7%).
Таблица №1 «Удельный вес предприятий государственной и муниципальной формы собственности в основных показателях по отраслям промышленности (в процентах к итогу)»
| 1995 | 2006 | |||
| объем промышленной продукции | численность промышленно-производственного персонала | объем промышленной продукции | численность промышленно-производственного персонала | |
Вся промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе по формам собственности: | ||||
| государственная | 9,7 | 15,9 | 8,1 | 13,2 |
| муниципальная | 1,3 | 1,9 | 1,2 | 2,4 |
| Из всей промышленности по отраслям: | ||||
электроэнергетика | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 10,3 | 13,1 | 10,7 | 11,3 |
| муниципальная | 3,4 | 9 | 8,7 | 18,8 |
топливная промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 3,9 | 11,1 | 1,7 | 3,8 |
| муниципальная | 0 | 0,1 | 0 | 0,2 |
черная металлургия | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 0,3 | 0,5 | 0,1 | 0,4 |
| муниципальная | 0 | 0 | 0 | - |
цветная металлургия | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 5,6 | 8,7 | 6,9 | 12,3 |
| муниципальная | 0 | 0 | 0 | - |
химическая и нефтехимическая промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 10 | 17,2 | 4,8 | 7,5 |
| муниципальная | 0,3 | 0,4 | 0 | 0,1 |
машиностроение и металлообработка | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 18,3 | 23,5 | 18,4 | 20,8 |
| муниципальная | 0,6 | 0,6 | 0,2 | 0,5 |
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 9,5 | 13,1 | 6,3 | 13 |
| муниципальная | 0,9 | 1,3 | 0,4 | 1,5 |
промышленность строительных материалов | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 12 | 10,7 | 11,3 | 9,9 |
| муниципальная | 7 | 3,7 | 1,1 | 1,1 |
легкая промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 7 | 6,1 | 4,6 | 7,3 |
| муниципальная | 1,1 | 3,6 | 1,2 | 3,2 |
пищевая промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 8,8 | 9,8 | 4,3 | 6 |
| муниципальная | 1,1 | 1,6 | 0,9 | 1,9 |
В разных странах время от времени предпринимаются попытки сокращения масштабов государственного регулирования экономики. Характерным примером подобной политики могут служить рыночные реформы, проводимые в постсоциалистических странах и заключающиеся в масштабном сокращении государственного сектора, замещении государства рынком при помощи приватизации. В период проведения рыночных преобразований в 90-х годах XX века государственные расходы в бывших социалистических странах сокращались как в абсолютном, так и в относительном выражении. Если в 1995г. расходы консолидированного бюджета Российской Федерации составляли 31,6% от ВВП, то в 2006г. этот показатель сократился до 26,8%.
Размер общественного сектора в экономике определяется соотношением тех выгод и издержек, которые связаны с его функционированием. К числу получаемых обществом выгод относятся: компенсация провалов рынка, сглаживание циклического развития экономики, достижение большей социальной стабильности за счет выравнивания доходов граждан и др. Издержки– это повышение уровня налогообложения, расширение бюрократии и рост расходов на содержание государственного аппарата, влияние политической конъюнктуры на принятие экономических решений и т.п.
В разных странах периодически проводятся административные реформы, имеющие целью сокращение государственного аппарата и оптимизацию его структуры. Однако, мировой опыт свидетельствует о том, что общественный сектор объективно имеет тенденцию к расширению. Причинами этого являются:
1. наличие и масштабы провалов рынка. С развитием экономики возникают новые виды деятельности, в которых рынок сам по себе не может функционировать эффективно (например, защита прав интеллектуальной собственности). Как следствие, появляются новые задачи и функции государственного регулирования, что вызывает расширение общественного сектора;
2. циклы политической конъюнктуры. Динамика общественного сектора связана с процессом подготовки к очередным выборам в органы государственной власти. Стремясь расширить число своих избирателей, правящие политические силы увеличивают расходы социального характера, которые затем крайне трудно поддаются сокращению;
3. перераспределительные программы. Проблема повышения уровня жизни продолжает оставаться актуальной не только для бедных стран мира, но и для экономически развитых государств. Категории населения, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе достойный уровень дохода в рамках рыночной системы, зависят от трансфертов, получаемых от общественного сектора. Политические силы, выступающие за перераспределительные программы, находят поддержку среди таких избирателей. Выигрыш от роста государственных расходов, как правило, более очевиден и проявляется быстрее, чем положительный эффект от их снижения. Поэтому стимулы к расширению перераспределительных программ более сильны, чем к его сокращению
4. интересы бюрократии. В теории показывается, что любая бюрократическая организация стремится к расширению своей деятельности. Интересы государственных учреждений заключаются в повышении объема подконтрольных им ресурсов (в том числе бюджетных расходов) и, таким образом, напрямую связаны с ростом общественного сектора.
Позитивные и негативные последствия расширения общественного сектора проявляются по-разному. Если позитивные результаты возникают достаточно быстро и вполне четко персонифицированы, но негативные тенденции менее очевидны и накапливаются в течение длительного периода времени. В итоге, если государство не принимает специальных программ ограничения общественного сектора, он имеет тенденцию к расширению.
2. Общественные сектора экономик разных стран
2.1 Общественный сектор экономики Японии
Государственная политика, ориентированная на стимулирование Частных производственных инвестиций, принесла свои плоды. За 60-е гг. ВНП Японии увеличился почти в 3 раза, что соответствовало среднегодовым реальным темпам роста в 11,1% - самым высоким в мире, наблюдалась также наибольшая эффективность капиталовложений. За это же десятилетие ни одна развитая капиталистическая страна не смогла хотя бы удвоить свой ВНП.
В период быстрого хозяйственного развития частный сектор Японской экономики чрезвычайно чутко реагировал на установка государственного курса. Дело в том, что предприниматели, ориентировавшиеся в своей деятельности на правительственные наметки, получали поддержку со стороны государства, которое использовало в этих целях бюджетные ассигнования и субсидии, кредитно-денежную политику, защиту от иностранных конкурентов, образование антидепрессионных, рационализационных и экспортных картелей, налоговые льготы и т.п.
Так как масштабы и политика развития государственного сектора экономики определялись исходя из намечаемых в планах темпов роста, то естественно, что дисбаланс между общественным и частным секторами экономики Японии приобрел крайне острый характер. Низкий уровень и низкий коэффициент реализации инвестиций общественного назначения (здравоохранение, образование, наука, культура, охрана окружающей среды, коммунальное хозяйство и т.д.) привели в конечном итоге к обострение общеэкономических диспропорций.
Министерства могут развивать отрасли в желательном направлении не только на основе законодательных актов, но и с помощью так называемой практики «административного руководства», являющейся весьма специфическим, чисто японским инструментом побуждения частного сектора действовать в русле государственных программ. Этот метод широко используется японским правительством для поддержки или усиления многих видов политики, как микро-, так и макроэкономической. Он не опирается на ясные юридические нормы, но неофициально расширяет власть японских министерств и ведомств, которые сообщают частным фирмам основные моменты «социально ответственного поведения» (они могут включать все- от политики цен до контроля инвестиций или загрязнения среды).
Особо важное значение государственного программирования заключается
В том, что на основе многолетнего опыта частные корпорации признали важность долгосрочного планирования своей деятельности в интересах более рационального размещения инвестиций, повышения эффективности производства и совершенствования системы управления.
Поэтому практика применения методов долгосрочного планирования в японских компаниях и фирмах распространена значительно шире, чем в США и в странах Западной Европы. По данным обследования, проведенного в 1990г., 90% ведущих японских корпораций имели долгосрочные планы инвестиционной и коммерческой деятельности, тогда как в США такие планы имели 78%, а в Западной Европе 60% ведущих компаний и фирм.
Большинство японских компаний разрабатывает перспективные планы на те же сроки, что и государственные программы, т.е. на пять лет, причем использует последние в качестве важной исходной информационной базы.
В ряде случаев более гибкое понимание и предвидение ее стратегических задач, государственное программирование в Японии иногда вступает в противоречие с интересами отдельных монополистических групп, вплоть до прямого ограничения их действий директивными методами (например, в области экологии, промышленного размещения, концентрации и т.д.).
Следует отметить, что если предприниматели на словах и соглашаются с ориентирами долгосрочной государственной политики, далеко не все желают поступиться своими краткосрочными интересами. Новые приоритетные отрасли экономики находятся в настоящее время в основном в ранней стадии развития, их продукция ориентирована в первую очередь на удовлетворение внутреннего спроса. Если, следуя разрабатываемым проектам, все большая доля национальных ресурсов будет перераспределяться в эти отрасли, то производительность в базовых отраслях (являющихся одновременно и главными экспортными отраслями) будет снижаться и, следовательно, будет падать их международная конкурентоспособность. В этих условиях добиться поддержки частным капиталом государственной политики будет труднее, чем прежде.
Необходимо отметить, что выработка экономической политики государства всегда предполагала примирение противоречивых интересов различных министерств и ведомств Японии, которые традиционно обладают значительной независимостью действий и большой самостоятельной властью.
Поэтому при разработке долгосрочной экономической политики обобщение и систематизация разнообразных мероприятий, согласование ведомственных интересов, определение приоритетов с общенациональной точки зрения представляют весьма сложную задачу. Эта проблема находит отражение в государственных планах, которые обнаруживают заметную тенденцию к расплывчатым формулировкам и минимизации числа количественных показателей, что дает министерствам максимум возможностей для уклонения от намеченного планом курса.
2.2 Общественный сектор экономики Германии
Государство, чтобы не вызывать массовых социальных протестов населения, продолжает субсидировать сектора немецкой экономики. В результате Германия не только сохраняет угольную, сталелитейную, судостроительную промышленность, которые неконкурентоспособны на мировом рынке, но и тратит на такие убыточные отрасли экономики в виде прямых субсидий до трети расходов государственного бюджета. Сравнивая такую политику с селективной поддержкой государством вполне конкурентоспособных предприятий в США и Японии, следует признать полную несостоятельность Германии в решении структурных проблем промышленности.
Сохраняя высокооплачиваемые рабочие места в базовых отраслях промышленности, Германия не способна создавать новые места в наиболее прогрессивных секторах своей национальной экономики. Неслучайно, что сфера услуг в Германии, на которую приходится почти на 10% меньше создаваемого продукта, значительно проигрывает нематериальному производству других ведущих стран мира, а для отраслей немецкой инфраструктуры вплоть до недавнего времени был характерен высокий уровень цен на связь, энергию и транспорт. Из-за ограничения доступа в страну иностранных инвестиций менее конкурентоспособным становится и внутренний рынок.
Государственное регулирование, фактически, продолжает регулировать рынок так, как то предписывала кейнсианская экономика спроса. Социальное рыночное хозяйство приводит к укреплению позиций государства благоденствия, которое перераспределяет все ресурсы в экономике. Доля государственных расходов в ВВП Германии крайне высока (около 50%), а рост государственных расходов порождает проблему с дефицитом бюджета и государственным долгом.
Усложняет проблему социального рыночного хозяйства Германии консолидация Восточных и Западных земель. В условиях кризиса социально-рыночной экономики одновременно приходится решать структурные преобразования в Восточных землях, порождающие закрытие неконкурентоспособных производств, безработицу и социальную напряженность на территории бывшей ГДР. Для преодоления отсталости Восточных земель необходимы инвестиции в сумме около 2 трлн. марок, которые достаточно сложно изыскать на современном этапе. Нужно также довести уровень производительности труда на Востоке, до Западных стандартов, примерно в три раза его превышающих. Необходима приватизация и социальная политика по защите восточных немцев от последствий структурных преобразований. Все это требует от федерального правительства новых расходов, а бюджет страны все меньше справляется со своей социальной нагрузкой.
Несомненно, что Германия в конце 1990-х гг. достигла определенного пика развития своей социально-ориентированной экономики, которая теперь нуждается в серьезной модернизации. Скорее всего, для продолжения своего экономического лидерства, Германии потребуется либерализация экономики и консервативные реформы по американскому образцу. В противном случае прежняя модель развития страны становится неконкурентоспособной не только в сравнении с США, но даже и в единой Европе. Из-за слабости структурных преобразований в национальной экономике Германия с каждым разом все менее справляется со своей ролью локомотива развития Европы и ЕС. Даже слабость единой европейской валюты евро сразу же после ее появления и вплоть до первой половины 1999г. связана в первую очередь с внутренними экономическими проблемами в Германии.
Германии нужны перемены в той модели социального рыночного хозяйства, которая успешно развивалась вплоть до недавнего времени, но в условиях глобализации оказывается слишком неэффективной. Интересно, что Германия в своей политике реформ ориентируется не на опыт США, а в первую очередь на опыт других стран-собратьев по ЕС. В европейском опыте современных реформ есть две альтернативы: консерватизм в Великобритании или социализм во Франции. Шредер в своей макроэкономической политике опирается, главным образом, на опыт двух вышеназванных стран. Франция здесь служит образцом сходной с Германией модели социального рынка, а Великобритания – успешного сочетания консерватизма и лейборизма.
Главной же опасностью современной Германии остается проблема безработицы (около 10,2% экономически активного населения) вследствие неконкурентоспособного, негибкого рынка труда. Действующее до сих пор трудовое законодательство ФРГ делает немецкую рабочую силу самой дорогой в мире и не поощряет трудоустройство безработных. Хотя Германия обладает высококвалифицированными трудовыми ресурсами и одним из лучших в мире уровнем образования, негибкий рынок труда является серьезным препятствием для экономического роста страны. Предприниматели из-за жесткого регулирования рынка труда не заинтересованы создавать новые рабочие места, особенно в наиболее передовых отраслях, рабочая сила, защищенная гарантиями, не заинтересована эффективно трудиться. Во многих случаях работодателям гораздо выгоднее приглашать малообразованных иностранных рабочих, чем пользоваться услугами высококвалифицированного, но дорогого немецкого персонала.
Переход Германии от социально-ориентированной экономики к подлинно рыночной смог бы решить главные проблемы ее национального хозяйства. Снижение роли государства и ориентация на рыночные механизмы, продолжение политики приватизации и дерегулирования, закрытие убыточных производств, сокращение государственного бюджета, отмена субсидий и снижение налогов помогли бы значительно оздоровить немецкую экономику, привлечь в нее зарубежные инвестиции.
Прогнозирование направленности экономическо-политического развития современного общества не может быть адекватным без анализа тенденций развития международных экономических отношений. В глобализирующемся мире при совокупном росте объема власти, увеличении ее потенциала и расширения пределов ее возможностей Германия представляет собой надежного партнера для сотрудничества с Россией.
Заключение
Таким образом, одним из главных направлений исследования общественного сектора является изучение нерыночных механизмов с целью сравнения достигнутых ими результатов с теми, которые могли бы быть получены на основе добровольных взаимовыгодных сделок экономических агентов, то есть рыночным путем.
Формирование в России жизнеспособного государственного сектора экономики является актуальной проблемой. Эффективность общественного сектора обеспечивается его рамками и способностью государства развивать частный сектор, служащий одним из основных источников формирования общественного сектора в экономике страны. Структура общественного сектора в регионах может быть представлена структурой активной части консолидированного бюджета субъекта Федерации. Общая сумма бюджетных ресурсов региона является показателем емкости общественного сектора, а с ростом значения этого показателя позволяет усиливать социальную составляющую экономической политики субъекта Федерации.
Список литературы
1. ЕреминаТ.С., МатятинаВ.Н. «Проблемы развития секторов российской экономики», 2004.
2. ДоланЭ.Ю. «Микроэкономика», 2002.
3. ИвашковскийС.Н. «Макроэкономика», 2005.
4. «Общая теория денег и кредита»/ Под ред. Е.Ф.Жукова, 2002.
5. ОрешинВ.П. «Государственное регулирование национальной экономики», 2006.
6. ПикулькинА.В. «Система государственного управления», 2004.
7. УлюкаевА.В. «Проблемы государственной бюджетной политики», 2004.
8. ХоминичИ.П. «Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики», 2002.
9. ШамхаловФ.И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия», 2006.
10. ЯкобсонЛ.И. «Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов», 2006.